“Graffigna dice cualquier cosa; lo condenan circunstancias jurídicas, no políticas”

“Es una frase hecha y una frase vacía. Las pruebas son tan contundentes, tan claras y evidentes, que en dos meses de indagatoria no las pudo refutar. Las razones por las que se lo imputa son jurídicas, no políticas. Cuando los órganos judiciales le eran funcionales, esta misma justicia que lo benefició en los 15 años en los que viene preparando esto y otras causas del mismo orden, el sistema funcionaba perfectamente. Cuando un gobernador se espanta y dice ´no le podemos pagar 1500 millones de pesos por Parque de Mayo a esta persona, porque el dinero que le pagamos a él se lo sacamos al que lo necesita de verdad´, hay una dictadura que lo persigue”, cuestionó

“Cada sanjuanino le debería 2142.85 a Graffinga”

“Lo que hay que decir es que caímos en cuenta de que se había dictado una sentencia en Parque de Mayo, que si sacamos las cuentas por lo que fija el juez en la sentencia, tenemos que pagar los sanjuaninos, incluidos los niñitos por nacer,  con el erario público que formamos con nuestro trabajo,  2142.85 al señor Graffigna”, calculó.

Por qué sólo 78 millones de pesos de embargo

Una pregunta que surge es, ¿por qué con semejantes montos en danza, el total de los embargos a los imputados llega sólo a los 78 millones? A Graffigna le trabaron embargo de bienes por 30 millones de pesos, al ex Fiscal de Estado por 3 millones de pesos y al resto de los procesados, por 5 millones de pesos. 

“Eso es sólo por el daño causado hasta ahora, a valores históricos. Es para recuperar ese daño y atender a las costas de las actuaciones, para que no le cuesten a los sanjuaninos. Habrá luego otros embargos, sino imaginate que el embargo a Graffigna, que es de 30 millones, no da ni para empezar. Él ha cobrado por estos juicios 50 o 60 millones. Una cosa es el embargo penal, esto que se ha hecho, que tiene que ver con el proceso. Luego, recuperar lo pagado tiene que ver con una brecha en lo civil que abriremos con un equipo de abogados que hemos formado, y del que me puse al frente.  Allí pediremos todas las nulidades. Incluso el fallo de la veredita de Guillermo Ruiz, un abogado santiagueño, primo hermano y testaferro de Graffigna, donde el Estado pagó una sentencia obtenida por medios fraudulentos, que no tiene lógica alguna.

“¿Qué tribunal de justicia puede convalidar que se hayan pagado 23 millones de pesos, por todo concepto, por 1500 metros de vereda, en Matias Zaballa y San José? Que se sabe que no son 1500, sino 750, porque está probado que otros lotes, a espaldas de este, ya habían sido expropiados y pagados por el Estado, durante la reconstrucción de San Juan. Pero dejemos los 1500, es igual de escandaloso. A todo esto, hay que aclarar que hay otros similares,  todos juicios de Graffigna, porque compraba los derechos”, concluyó.