ver más

viernes 3 de abril de 2026

tras la publicación de Tiempo

La Justicia le respondió a la familia que denunció una causa 'cajoneada'

Desde el Juzgado del juez Pablo Flores aseguraron que la instrucción del expediente que investiga a un escribano y a un agente inmobiliario cumplió con todas las medidas procesales.
Por Redacción Tiempo de San Juan

Hace casi dos años una mujer denunció que fue víctima de una estafa porque compró una casa por 750 mil pesos y, al día siguiente cuando intentó habitarla, se sorprendió con que estaba ocupada por los hijos de quien se la vendió. La investigación judicial que salpica a un escribano y a un agente inmobiliario inició en enero de 2018 y, este último lunes, la damnificada aseguró a Tiempo de San Juan que la causa estaba 'cajoneada'. Sin embargo, desde el juzgado donde tiene curso le respondieron negando que esa acusación fuera cierta. 

Desde el Segundo Juzgado de Instrucción que comanda el juez Pablo Flores manifestaron que la demora a la que aludió Claudia Flores Yanzón en la causa por presunta estafa es inexistente e incluso señalaron que el último movimiento fue, casualmente, el viernes de la semana anterior. "La realidad es que en la referida causa se ha procedido a cumplir con todas las medidas procesales que hacen al caso", indicaron y alegaron: "La causa no está "cajoneada" como dice esta persona. El expediente ha tenido movimiento ininterrumpido, siendo el último de fecha 26 de julio del corriente año, e incluso ha salido cédula de notificación al domicilio constituido por esta señora". 

Flores manifestó que los tres acusados e investigados por la supuesta defraudación: un notario, un corredor inmobiliario y el vendedor sólo fueron llamados a testificar pero aseveró que no se llevaron adelante ni allanamientos ni tampoco se tomaron medidas drásticas desde la Justicia. Según señalaron, el intermediario no estaría habilitado por el Colegio de Corredores Inmobiliarios San Juan, ni contaría con una matrícula que lo habilite. 

En este sentido, fuentes de la instrucción del caso explicaron: "La causa es del año 2018, la Sra. Denunciante se comprometió a comprar una casa (del IPV); según un Compromiso de Compraventa que ella misma firmó. Después de una serie de actos judiciales, a través de una escribanía que no es la que representa el escribano investigado, el adjudicatario de la casa comprometida puso a disposición de la Sra. Flores Yanzón las llaves para que la ocupe, con Carta Notarial incluida enviada por el adjudicatario a la denunciante. Sin embargo, cuando se le hizo saber que esa vivienda estaba a su disposición, esta mujer dijo que ya no quería el inmueble sino el dinero".

La mujer había contado que otro escribano se acercó hasta su comercio para ofrecerle las llaves de la casa pero se negó a recibirlas, pues argumentó que esa vivienda no estaba en condiciones de ser vendida básicamente porque estaba hasta la actualidad usurpada. "Vino otro escribano hasta mi negocio para ofrecerme las llaves de una casa que sigue ocupada y desde el juzgado me retaron por no recibirlas. Pero cómo voy a aceptar algo semejante cuando se que esa casa no se puede ni vender", detalló.   

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar