Descuentos por reclamo salarial: Corte vs. empleados, una causa que quema
La causa judicial por el descuento de entre 1.200 y 2.000 pesos que sufrieron 33 empleados del Poder Judicial por parte de la Corte, debido a que abandonaron sus puestos laborales para reclamar por sus salarios, es una brasa caliente que salta de juzgado en juzgado y pasó por nueve jueces.
Eso originó una causa judicial para que les devolvieran a los empleados el dinero descontado. Y la causa saltó de juzgado en juzgado desde entonces, diciembre último.
El derrotero fue así. El recurso de amparo –una medida judicial que los jueces deben resolver en 48 horas-, fue presentado por el gremio en el Juzgado Civil N°11, de Abel Soria, quien se inhibió porque su padre es uno de los ministros de la Corte. Lo envió al Noveno Juzgado Civil, a cargo de Elena de la Torre. Como estaba de licencia, se hizo cargo el juez subrogante Walter Otiñano (Octavo Civil). Pero éste se inhibió, porque muchos de los empleados demandantes eran de su despacho.
Entonces Otiñano envió la causa al Primer Juzgado Civil. Allí el juez Héctor Rollán rechazó in límine el recurso de los empleados. El gremio elevó el reclamo a la Cámara Civil y el juez Pascual Alferillo –adhirieron a su voto Kerman y Novoa- les dio la razón: calificó de “procedimiento viciado de nulidad y arbitrariedad” la decisión de Rollán. Básicamente dijo que es porque Rollán no le dio curso al amparo.
La Cámara Civil hizo bajar la causa al Primer Juzgado Civil. Pero en la feria ese juzgado estaba de nuevo el juez José Abel Soria, hijo del ministro de la Corte, así es que se inhibió. Y la causa pasó al Sexto Juzgado Laboral, a cargo de la jueza Gladys Rubia, quien sí le corrió vista a Fiscalía de Estado y Defensoría del Pueblo.
Terminada la feria de enero, Rubia derivó la causa por el descuento a los empleados judiciales. Pero lo mandó a Mesa de Entradas para que sortearan un juzgado y no al juzgado de origen, el Noveno Civil. La Mesa Entradas sorteó y la causa cayó otra vez en el Octavo, cuyo juez Otiñano ya se había inhibido. Otiñano dijo que correspondía el Noveno Civil, el juzgado de origen. La jueza de ese despacho entendió que hubo un planteo de incomptencia. Eso sumó un trámite innecesario: la causa saltó a la Corte y el ministro Caballero resolvió que debía intervenir el Noveno Civil, juzgado de origen.
Ante esa decisión, la jueza De la Torre también se inhibió porque habían empleados suyos en la demanda.
Ahora la causa por el reclamo de los empleados volvió a la Mesa de Entradas para que sorteen de nuevo. Es decir que, por ahora, no hay juez que agarre el descuento de la Corte a los empleados por reclamar aumento salarial.
Dejá tu comentario
Te Puede Interesar
Apuesta sanitaria
Por Miriam Walter
En la remodelación integral de hospitales de San Juan se viene el de Caucete
Liga de Vóleibol Argentina
Por Redacción Tiempo de San Juan
De atrás y en el tie break: UPCN lo dio vuelta con el corazón y pegó primero en la final ante Ciudad
Tiempo en Iglesia
Por Bautista Lencinas
Va todo al ganador: un joven tucumano se quedó con el Big Air
Datos
Por Redacción Tiempo de San Juan