Pontoriero y la polémica de los jueces de m…..: “Son de mala calidad”

Eso motivó una respuesta del Colegio de Magistrados mediante una solicitada aparecida en Diario de Cuyo y en Tiempo de San Juan, en la que cuestionan con dureza al abogado. Y Pontoriero, lejos de bajarle el tono al cruce, respondió con una solicitada en Diario de Cuyo dirigida "a los colegas que también son jueces”.

Allí señala que "la cuarta acepción de la palabra mierda de la Real Academia Española” es "que el producto final era de mala calidad”, ratificó los manifestado "en el contexto y con el alcance de la nota”, e indicó que "los términos representan mi opinión como expresión de mi pensamiento y como tales no son verdaderos ni falsos, es tan sólo y nada más que la opinión de un abogado con 34 años de ejercicio”. Lamentó que "pueda haber ofendido la sensibilidad de algún colega que también es juez” y ofreció "mis más sinceras y honestas disculpas”.

El texto completo del documento es el siguiente:

"A LOS COLEGAS QUE TAMBIÉN SON JUECES

A LA COMISIÓN DIRECTIVA DEL COLEGIO DE MAGISTRADO Y FUNCIONARIOS

Ante la publicación de una solicitada de la Comisión Directiva del Colegio de Magistrado en relación a declaraciones por mi vertidas en una nota publicada por Tiempo de San Juan en su edición del día sábado 30 de abril, manifiesto lo siguiente.

                Que las expresiones fueron vertidas en un contexto más amplio respecto del sistema del Consejo de la Magistratura y su funcionamiento, y no en personalización alguna.

                Lamento que el no uso del idioma forense y, por el contrario, la utilización de una expresión ordinaria y no secular pero gráfica y expresiva, pueda haber ofendido la sensibilidad de algún colega que también es juez, pero no extraño a los difíciles tiempos que estamos viviendo en lo que a justicia se refiere.

                Ratifico lo manifestado en el contexto y con el alcance de la nota, indico que los términos representan mi opinión como expresión de mi pensamiento y como tales no son verdaderos ni falsos. Es tan solo y nada más que la opinión de un abogado con 34 años de ejercicio, no son expresiones imputativas de persona alguna, como parece sugerir la publicación del Colegio de Magistrado, ni han tenido esa dirección.

                Por el contrario, indican la imperiosa necesidad de dotar a la sociedad en su conjunto, y no solo a una corporación, de los máximos estándares.

                No debe existir una institución que sólo se dedique a elegir a los Jueces (llamados a resolver sobre la libertad, fortuna y honor de todos los habitantes) y luego se olvide de ellos dejándolos a su suerte.

                Este abandono, respecto de sus necesidades funcionales, académicas, de recursos materiales, edilicios y humanos, como así mismo la falta de motivación para el perfeccionamiento y asenso en la carrera judicial, provocaron mi opinión respecto de que el producto final era de mala calidad (cuarta acepción de la palabra "mierda” según la Real Academia Española).

                También lamento profundamente si por mis expresiones he ofendido a colegas que también son jueces, y les ofrezco mis más sinceras y honestas disculpas, no eran el destinatario final de mis opiniones. No obstante, sigo pensando que el sistema tal como está no funciona y no es de la calidad que la sociedad requiere”.