Empresario sanjuanino zafó de una condena, pero un tribunal superior podría complicarlo

Si bien la resolución del tribunal superior no fue dada a conocer, se supo que el argumento para librar de culpa al propietario de Zonda Safety Gear fue en líneas generales que las tareas que desarrollaban en su taller textil están vinculadas con la actividad minera, exceptuada durante la cuarentena. Así dio lugar a la defensa presentada por el imputado como proveedor y fabricador de los EPP (elementos de protección personal) para el sector.   

"Es probable que vayamos a Casación porque no estamos de acuerdo con la sentencia (que lo libera de culpa) porque ese día que se realizó la denuncia anónima que derivó en el allanamiento, Vallejo elaboraba prendas de vestir que nada tienen que ver con las excepciones establecidas", aseguró a los micrófonos de Amanecer. 

Para los representantes del Ministerio Público, fue injusto que el propietario de la fábrica textil no cumpla con una pena porque consideran que sí infringía el Artículo 205 del Código Penal. Por esto, Flagrancia lo sentenció a 1 año y 6 meses de prisión condicional y lo obligó a pagar 80 mi pesos en concepto de costas.  

Según Guillén, tienen diez días hábiles para poder plantear la oposición a la sentencia. "Ya estamos trabajando en ello y lo vamos a hacer en ese plazo a los efectos de que dicha sentencia sea revisada por la Corte de Justicia de la provincia", manifestó y agregó: "Entendemos que tenemos los fundamentos suficientes como para que la Corte ratifique el fallo de primera instancia porque no sólo es opinión del Ministerio Público sino que un juez lo declaró culpable con grado de certeza. Vamos a insistir con la condena de Sergio Vallejo". 

Vallejo fue denunciado anónimamente por infringir el aislamiento social y en su taller textil se desplegó un operativo policial que se replicó en otras dos empresas -Maxi Brant y Zoberano-. A diferencia de los representantes de las firmas, Isaías Brant y Jorge Fabián Zukerman -supervisor en la firma, propiedad de Ángel Zoberman-, que acordaron una pena de 8 meses de prisión condicional en un juicio abreviado, Vallejo se sometió al juicio oral y público que terminó con la sentencia en su contra.

Durante los alegatos del juicio, la Fiscalía había solicitado al juez una pena de 2 años de prisión en suspenso por considerarlo responsable de violar el aislamiento social obligando a trabajar a sus empleados, como así también de la comisión de resistencia a la autoridad, falsedad documental e ideológica. Sin embargo, el juez Federico Rodríguez le bajó la condena por violar la cuarentena y por resistencia a la autoridad, mientras que lo absolvió de los otros dos delitos.

La defensa representada por Martín Turcumán apeló la decisión de Flagrancia y consiguió que la Cámara de Apelaciones revocara el fallo dictado por Rodríguez.