El Superior Tribunal de Justicia no le hizo lugar a las presentaciones realizadas por fiscalía y la defensa sobre el caso de Enzo Lampasona, el coordinador de Snow Travel que fue acusado de abusar sexualmente de una de estudiante menor de edad que debía cuidar. Todo sucedió en Bariloche, en el viaje de egresados. La fiscalía solicitó anular la absolución por la duda y someterlo a un nuevo juicio, mientras que la defensa quería que el acusado fuera absuelto sin la aplicación del beneficio de la duda.
Caso Lampasona: el máximo tribunal de Río Negro rechazó un nuevo juicio contra el ex coordinador
La fiscalía quería torcer la absolución por la duda que dictaron los jueces para someterlo a un nuevo proceso judicial. La defensa también hizo una presentación: quería que el acusado sea absuelto sin la aplicación del beneficio de la duda.
Los jueces Miguel Gaimaro Pozzi, Ricardo Calcagno y Emilio Riat, habían dictado la absolución del coordinador junior sanjuanino que fue acusado de haber violado a una estudiante de esa provincia que desarrollaba su viaje de egresados en Bariloche. Aplicaron en su resolución el beneficio de la duda.
La defensa cuestionó esa solución dada al caso y pretendía que se dicte la absolución lisa y llana de Lampasona, mientras que el fiscal pretendía revocar aquella solución y arribar a un nuevo juicio contra el joven acusado.
El hecho en discusión ocurrió en la madrugada del 29 de octubre de 2015, cuando la joven de 17 años se encontraba en la disco Cerebro de esta ciudad junto con sus compañeros de viaje de egresados, se descompensó y decidió regresar al hotel. Al notar dicha circunstancia, Enzo Iván Lampasona, uno de los coordinadores de la empresa Snow Travel, salió detrás de la joven y la acompañó hasta el hotel Patagonia, en donde se alojaban.
En el trayecto, siempre según la acusación que llevó al sujeto a juicio, propuso varias veces un encuentro sexual, obteniendo respuestas negativas de la adolescente. Ya en el establecimiento hotelero, la acompañó hasta la habitación e ingresó a la misma, para desplegar su ataque sexual que no pudo ser confirmado por los jueces del juicio.
En su descargo, el sujeto había reconocido el encuentro sexual, aunque advirtió que se había tratado de una relación consentida.
Durante los alegatos, el fiscal Martín Lozada solicitó la pena de diez años de prisión para el imputado y se basó principalmente en los diversos testimonios de los facultativos que originalmente atendieran a la víctima. En cambio, los defensores Rodolfo y María Rodrigo, señalaron que el fiscal se basó en su buena dialéctica y su histrionismo, pero nada marcó como argumento de derecho para fundar su posición.
Como derivación del caso en su momento se generó un enorme revuelo por denuncias realizadas por el defensor contra el juez Marcelo Barrutia y el fiscal Martín Lozada por prevaricato y violación del secreto profesional, respectivamente. Aunque ninguna de las dos demandas prosperó, sí ocurrió que el juez no pudo intervenir nunca más en causas en las que actuaba Rodrigo.
Fuente: El Cordillerano.
Dejá tu comentario
Te Puede Interesar
Legislatura
Por Redacción Tiempo de San Juan
Orrego anunció el ensanche y asfalto total de la Circunvalación y una apuesta histórica a la minería y la educación
Arribo
Por Redacción Tiempo de San Juan
Selfies, besos y saludo a la militancia, así ingresó Orrego a dar su discurso anual en la Legislatura
Disputa
Por Redacción Tiempo de San Juan
Tensión con la gestión Milei: intendentes piden su parte del impuesto a los combustibles y un municipio sanjuanino dijo presente
Para organizarse
Por Redacción Tiempo de San Juan