Principio de entendimiento entre Mendoza y San Juan por el acuerdo del cupo a mosto

Esto significa que el Acuerdo San Juan- Mendoza que fija el cupo destinado a mosto de la cosecha, que el año pasado no se firmó por falta de consenso entre ambos gobiernos, podría firmarse en los próximos días.

El documento no sería algo definitivo y responde a la propuesta de San Juan de firmar un cupo, creen que menor al 20 % del 2016, y dejar para el resto del año la discusión de un documento definitivo. Este documento provisorio no incluiría el artículo que pretendía Mendoza sobre las compensaciones de elaboración de mosto con exportaciones. Ese fue el punto que provocó la crisis del año pasado.

"Hicimos una contrapuesta al Ministro de Economía de Mendoza, Enrique Vaquier, para fijar un porcentaje en el primer artículo, y en el segundo buscar un nuevo acuerdo para que las nuevas leyes, de San Juan y de Mendoza, en cuanto a la diversificación de vino y uva sea similar porque es un solo mercado”, dijo Andrés Díaz Cano, titular de la cartera en San Juan.

El Ministro dejó claro que están dispuestos a firmar este documento que no incluye el artículo de compensaciones. "No se incluye porque es un mecanismo de Mendoza. Tenemos que ir a lo real, a lo que marca el porcentaje, el año pasado fue del 20 % y ahora hay expectativa de que sea similar o menor. Caso contrario la provincia no firmaría el acuerdo”, dijo el sanjuanino.

Mañana, cuando el INV difunda el último pronóstico de cosecha, se podrá determinar el porcentaje de uva que se debería destinar a mosto. Si no firma el acuerdo, por cifras técnicas quedaría en el 20 % el cupo, según Díaz Cano.

Por su parte, el diputado mendocino Ricardo Manzur, presidente de la comisión, expresó que la misma se formó para estudiar el Acuerdo Mendoza-San Juan. "Hacía 22 años, desde que salió la ley, que no existía ninguna comisión y estábamos preocupados porque no se firmaba el acuerdo, la cosecha lleva más del 50 % en San Juan y aún no se establece. Cuando se establecía un porcentaje San Juan cumplía y Mendoza con las compensaciones no cumplía. Eso estableció dudas así que nos parece muy bien el planteo que hace la provincia de San Juan y su contrapropuesta donde solicitan analizar nuevamente la ley de diversificación”, explicó.

Manzur agregó que debe ser factible la revisión del acuerdo este año porque en 22 años la situación vitivinícola ha cambiado. "Hay que ver los destinos de la uva ya sea para pasas, mosto, vinos, alcohol, consumo fresco, exportación, pero cuando se establezca un porcentaje debería ser aplicable para todo y no que se desvirtúe con compensaciones que terminan donde San Juan elabora e doble de mosto y Mendoza termina con menor porcentaje del que se estableció”, dijo el legislador.

En Mendoza creen que este año el porcentaje sería menor al 20 % en esta vendimia por la cantidad de uva que hay, hablan de un 13 % o 15 %.

Manzur explicó que allá se presentó una ley donde los que importan vinos no podrían compensar porque es injusto que la misma bodega que está importando vinos, por otro lado compense la exportación, cuando el espíritu de la ley es sacar vinos del mercado, encontrar un equilibrio y que potencie el precio. "Cuando se logra cierto equilibrio a través de la naturaleza, como el año pasado, empiezan las importaciones que desvirtúan las existencias y logran que el vino no valga. Cae el precio de la uva justo cuando comienza la cosecha”, dijo.

El lobby de las grandes bodegas mendocinas para firmar el acuerdo con compensaciones se ve claramente en esta negociación. "Ellos se benefician. Las asociaciones o federaciones de pequeños productores pelean para que no existan las compensaciones y las bodegas grandes pelean por las compensaciones. Por eso el acuerdo donde San Juan dice "analícese de nuevo la ley de diversificación del Acuerdo Mendoza San Juan” nos parece muy buena idea para que nos volvamos a sentar después de 22 años discutir una nueva ley”, dijo Manzur.