Reproches del PJ al orreguismo por la última sesión de Diputados del 2024: "Es inconstitucional"

En la previa a la asunción de Rizo el diputado Mario Herrero pidió la palabra. Tras justificar su ausencia durante la sesión del 30 de diciembre, señaló como incongruente haber llevado la sesión y la votación adelante cuando, según su presunción, no había quórum en el recinto.

Cabe recordar que, durante aquel encuentro, en un acto de protesta de parte del Justicialismo en rechazo al Memorándum que destina un monto millonario para la adquisición de computadoras y otros bienes que llegarán a las aulas de San Juan, se retiró la totalidad del bloque, a excepción el diputado Omar Ortiz. La particularidad del retiro fue que no contaban con la autorización para hacerlo y que pese a querer quebrar el quórum, no hubo éxito debido a interpretaciones que se hicieron en aquel entonces.

“Sancionar leyes con un quórum no correcto según indica la Constitución es lamentable” señaló Fernanda Paredes tras el planteo inicial del legislador Mario Herrero, remarcando el desacuerdo del bloque.

Del otro lado no demoraron en responder a la queja del justicialismo. Fue el diputado Juan de la Cruz Córdoba quien tomó la palabra y apuntó directamente a los legisladores de la oposición por realizar un reclamo fuera de tiempo y espacio. “Cuando hablemos de respeto, debemos dar el respeto que pedimos”, les dijo.

Por su parte Leopoldo Soler, quien se metió en el ida y vuelta entre el justicialismo y el orreguismo indicó: “Creo que es el momento oportuno, aprovechando los medios, para tratar el quórum y la cantidad de diputados para sesionar y sancionar leyes. Es totalmente inconstitucional y abusivo sancionar en contra de la Constitución. No sé si esto llegará a la Justicia, pero la Cámara tiene 36 miembros, con una ausencia por fallecimiento y el número necesario para tener quórum sigue siendo la mitad más uno. Sin lugar a dudas la versión taquigráfica da cuenta de una flagrante inconstitucionalidad cometida por el cuerpo legislativo de San Juan. El antecedente puede ser muy grave para lo que nos queda en el futuro de la provincia”.

Así, reproches van, reproches viene, la última en tomar la palabra fue la diputada Alejandra Leonardo, quien no solo apuntó contra el Justicialismo por hacer el reclamo a más de una semana de haberse realizado la sesión, sino también a las situaciones que se dieron ese día de parte de los legisladores.

Al respecto, dijo: “No dimos autorización para que se retiren y quienes nos acusan de irresponsables se retiraron sin autorización. Hay que poner en valor la responsabilidad de todos los diputados que estuvimos acá esperamos más de una hora y media a que bajaran cuando la sesión era para primera hora y luego no esperaron a que se votará la autorización solicitada. Se retiraron y hoy vienen a reclamar algo que deberían haber tratado en la sesión con su voto rechazando y no lo hicieron”.

Tras esto, Enzo Cornejo, quien presidió la sesión de este viernes, dio paso a la votación de la versión taquigráfica de la última sesión, donde se aprobó por la mayoría.

Por su parte el presidente de la Cámara de Diputados, Fabián Martín, quien hoy está a cargo del Ejecutivo provincial, también se refirió al tema. “Nosotros entendimos que existía el quórum. Hoy los diputados del Partido justicialista se expresaron con otro tipi de interpretaciones absolutamente respetables pero la sesión que se llevó a cabo es válida, al menos hasta que algun órgano judicial determine lo contrario en el caso de haber algun planteó de este tipo”.

Además, aseguró que no se aplicará la sanción a los diputados que se retiraron del recinto sin contar con la autorización para hacerlo, ya que no se vio afectado el quórum.

Sin duda el encuentro de los Diputados de hoy demostró una discordia que se sembró durante la última sesión del 2024. Si se llegará a la Justicia por el momento no fue confirmado ni rechazado por el bloque Justicialista, pero sin duda hay descontento desde la oposición que podría verse reflejada en las siguientes sesiones.