El oficialismo no avanzó con el desafuero de De Vido

Lo hizo el diputado Julio Raffo, integrante de un monobloque aliado al massismo, el que puso a rodar el tema que por lo visto el oficialismo había decidido dejar de lado por esta jornada. El diputado porteño sorprendió al pedir renunciar a sus propios fueros y "a los privilegios que me competen”. Lo hizo a la vista de que los fueros "están siendo vistos por la sociedad como un privilegio indebido”.

Raffo aseguró tener confianza en los jueces -"en algunos no”, aclaró-, pero apuntó que después de los magistrados está la Cámara, está casación, y en última instancia la Corte Suprema, de modo tal de enmendar cualquier error. Dijo hacer ese planteo porque "se habla de un indigno ‘toma y daca’ por una cuestión de fueros en la sesión de hoy”, y de tal manera invitó al diputado Julio De Vido "a hacer lo mismo, para que se resuelva lo que se tiene que resolver. Pido que la Cámara me prive de los fueros que le caben a los diputados nacionales y espero que el diputado De Vido haga lo mismo”, concluyó.

Tras el legislador habló la diputada del Partido Obrero Soledad Capurro, quien sumó su pedido para que De Vido dejara de lado sus fueros, atento al "reclamo popular de las familias de la tragedia de Once, que están peregrinando para que se procese a los responsables directos e indirectos”. En ese marco, puso como ejemplo el caso "nefasto” del uso de fueros al expresidente Carlos Menem, actual senador nacional.

Para dejar claro que el oficialismo no planteaba avanzar sobre De Vido, el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri, aclaró que los fueros establecen "inmunidad de opinión y de arresto”, tras lo cual señaló que se ha demostrado que cualquier juez puede avanzar sobre un legislador hasta un juicio y nada "obsta para que un juez pueda pedir un desafuero, o que la Cámara pueda examinar la conducta de un miembro del Cuerpo. Se dice que hay un privilegio donde no se puede investigar a nadie, y no es así”.

A continuación, la diputada nacional Graciela Camaño dejó claro cuál hubiera sido la decisión del bloque massista si se hubiera planteado desaforar a De Vido. La legisladora resaltó que la actual ley de fueros tiene "una suerte de bache” que no alcanza los allanamientos y las escuchas telefónicas. Cuestión en la que se escudó el juez en este caso para evitar allanar el domicilio del exministro de Planificación Federal.

Al respecto, planteó que debió haberse subsanado el tema con una notificación a la Cámara. Y trajo a colación el proyecto presentado por el diputado macrista Pablo Tonelli, al que criticó. "Me da la impresión que no es esa la salida; el Cuerpo bajo ningún punto de vista puede votar un proyecto de tal envergadura, por lo cual, si existieren las dudas, con una notificación se podía subsanar el tema”, declaró.

Victoria Donda se sumó a la postura de Julio Raffo, al que apoyó. "Lo que decimos es que quienes somos dirigentes políticos y representamos al pueblo de la Nación argentina, debemos dar el ejemplo: nadie puede ampararse en sus privilegios para evadir la justicia. Creo que el de Raffo es un ejemplo”, elogió.

Para dar por finalizado el tema, Pablo Tonelli expresó su disenso respecto de los dichos de Graciela Camaño, en torno a la ley de fueros, aclarando que el artículo 15 de la misma establece que el juez no puede avanzar con un allanamiento "sin la autorización de la respectiva cámara”. "La Cámara lo tiene que autorizar, no basta que el juez remita una nota, porque requiere una autorización”, aclaró.