Diez argumentos por los que echaron a Macchi

6
DURA CONCLUSIÓN DEL PRESIDENTE
Ángel Medina Palá, presidente del Jurado y representante de la Corte de Justicia en ese organismo, concluyó duramente contra Carlos Macchi: “El doctor Carlos Macchi en su actuación como magistrado, incurrió en el incumplimiento de sus deberes y en la mala conducta que se le imputa en las acusaciones. Ello, por haber incurrido en distintas sentencias y resoluciones, en injustificado e inexplicable apartamiento y/o desconocimiento manifiesto y reiterado  del derecho vigente aplicable, principalmente  de las leyes 23.928, 25.561, normas estas de orden público y en violación de la ley provincial 4.119, generando, al disponer el pago de rubros prohibidos, incrementos excesivos e incausados de los montos indemnizatorios”.

7
NO CORRIGIÓ
Medina Palá destacó que Macchi tuvo la posibilidad de corregir los montos inflados de las expropiaciones y no lo hizo: “Arbitrariamente, omitió todo actuar correctivo del exceso de los montos indemnizatorios, en dos de los juicios (n° 55137 ‘Ruiz’, n° 20464 ‘Pcia.  c/ Anes’ y n° 1889 ‘Pcia. c/ Anes’)  en la etapa de ejecución de sentencia en donde aprobó liquidaciones en las que se efectivizaba dicho apartamiento. De ello se desprende que el juez, arbitrariamente, se desentendió de las consecuencias claramente inequitativas que con sus decisiones ocasionaba a la expropiante”.

8
LA BODEGA NO EXISTIÓ
Pablo Ramella, quien junto a Carlos Lima fueron los abogados que representaron al Foro ante el Jurado, hizo una extensa investigación histórica sobre si había o no una bodega en las 5 hectáreas expropiadas a Ventura Morón en el Parque de Mayo para la construcción de los estadios. Macchi falló en la causa Lobbe de Morón como que allí sí hubo un establecimiento de esas características, condenando a la Provincia a pagar más dinero. Ramella concluyó que “el Sr. Magistrado ha obrado con mala conducta, habida cuenta que el Instituto Nacional de Vitivinicultura expresa que no existe constancia que existiera un establecimiento de bodega, además de no aceptar al Tribunal de Tasaciones que no tiene por acreditado el establecimiento, y de otras consideraciones que expongo. Tampoco ha analizado en forma somera otras consideraciones, que hacen a la lógica de un establecimiento de bodega, como por ejemplo la cercanía a una vía férrea con la finalidad de despachar sus vinos”.

9
COMUNIDAD POLÍTICA
Pablo García Nieto, quinto junto a Marcela Monti fueron los dos diputados ante el Jurado, respondió a los cuestionamientos que sufrió por parte de Macchi por el hecho de ser el representante de los Legisladores en ese órgano: “Es preciso acentuar que cuando la defensa menciona que hay una comunidad de tipo político, en la que se comparten intereses, principios y objetivos, entre los miembros del Jury y el acusador especial, es decir el Fiscal de Estado, parece desconocer que los mismos han sido elegidos por el pueblo para cumplir un mandato constitucional en aras al interés general de la sociedad sanjuanina y no de partido político alguno, confundiendo errónea o maliciosamente lo que es partido político con lo que es la representación política del Estado, intereses partidarios con intereses generales del Estado. Negar la representación de los diputados cualquiera sea su extracción partidaria en el jurado es negar la república misma”.

10
IMPARCIAL, NO ERRORES
Para el diputado García Nieto, Macchi no cometió “errores”, como dijo en declaraciones a Diario de Cuyo, sino que “todos los ejemplos citados denotan una evidente parcialidad, falta de control, falta de conducción del proceso, siempre favoreciendo a la parte actora (Graffigna) por lo tanto no podría hablarse de ‘errores (involuntarios) en la tramitación de las cinco causas de expropiaciones’ como expresara en su oportunidad el Dr. Macchi