Expropiaciones: las investigaciones que la Corte no impulsó

El juicio político al ex juez Carlos Macchi ventiló una serie de presuntas irregularidades internas en Tribunales, pero transcurrió un año y tres meses y aún la Corte no impulsó las investigaciones internas para llegar a la verdad.

Hubo dos hechos graves en el jury, que en diciembre de 2013 terminó con la destitución de Macchi del Quinto Juzgado Civi, que pidieron ser investigados.

Uno es el accionar de la Secretaria del juzgado que dirigía Macchi, Verónica Capriotti. La funcionaria judicial sólo fue trasladada de ese juzgado al fuero laboral.

La presunta irregularidad estuvo dada en que Capriotti tramitó en el juzgado de Macchi una causa de expropiación que tenía como demandante a su propio padre. En esa causa el ex juez Macchi condenó a la Provincia a pagar 100 millones de pesos a los demandantes, lo que no se concretó porque la Corte de Justicia dijo que estaba mal hecha la sentencia.

Esa causa es la famosa expropiación del canal Benavidez. Incluso Macchi había dicho a Tiempo de San Juan, antes de ser destituido, que "hubiera estado mal” que la Secretaria de su juzgado interviniera. Luego, en el jury, se descubrió que efectivamente intervino.

Generalmente los funcionarios se inhiben de intervenir en una causa cuando hay un familiar o un amigo involucrado. Pero ese no fue el caso de Capriotti.

En el fallo del jury se determinó que ese jurado sólo tenía que juzgar la conducta de Macchi, dando a entender así que las otras presuntas irregularidades escapaban a ese ámbito.

En sus alegatos, los fiscales Guillermo De Sanctis –por el Estado- y Eduardo Mallea –fiscal general subrogante- pidieron públicamente que la Corte de Justicia investigara internamente el accionar de la secretaria Capriotti.

Según fuentes de la Corte de Justicia, eso nunca ocurrió.

El otro hecho que en el jury se pidió investigar internamente tenía que ver con la posibilidad de irregularidades ajenas a las investigadas penalmente en el juzgado que dirigía Macchi y en el Primero Civil que dirigía Rosalba Marún. Hoy ambos están procesados por irregularidades penales en sus funciones.

El fiscal Mallea dejó en claro en el jury que las cinco causas por las que fue destituido Macchi podían ser solo un botón de la muestra, por lo que se sugirió hacer una auditoría en ese juzgado para ver si habían más causas tramitadas ilegalmente.

Lo mismo se planteó en ese momento para el juzgado que había dirigido Marún.

Pero la Corte nunca hizo auditorías en esos dos juzgados civiles de los que surgieron los fallos millonarios, siempre a favor del abogado Santiago Graffigna –procesado como jefe de una asociación ilícita- y en contra de las arcas del Estado sanjuanino.