Últimas puntadas al bono del vino, con fuerte debate de viñateros

-Además piden otras medidas de regulación como extensión de la fecha de liberación de los caldos de 2015 y la prohibición de implantar viñedos nuevos. Más allá de lo que se termine decidiendo, siempre es bueno recordar que no es una obligación del Estado solucionar un problema de precios en un mercado en que hay libertad y amplia competencia. Es paradójico, pero la administración nacional se encuentra tratando de intervenir para bajar los precios y aquí estamos hablando de subirlos o sostenerlos para que no caigan. Las políticas activas para mantener el vigor de la economía corresponden a decisiones macro que se radican fuera del ámbito de las provincias. Localmente se puede atender ciertas necesidades una vez que se ha logrado satisfacer las obligaciones "naturales" como educación, seguridad, justicia, limpieza, infraestructura, comunicaciones etc.

-Por otra parte, la propuesta estatal de extraer vino del stock supone una venta voluntaria de parte de los propietarios de modo que las condiciones y precio pueden ser puestos unilateralmente y verificar luego si se tiene el resultado esperado en las futuras licitaciones. Es obvio que quien tenga certeza de obtener mejor precio y condiciones no estará interesado en vender contra bonos. La relación entre las partes es buena, los productores presentaron el viernes de la semana pasada una lista de medidas en el ministerio de Alós y ya el lunes Gioja anunció algunas de ellas al cierre de la reunión con Paco Pérez y Beder Herrera. Volviendo al bono, recordemos que su finalidad principal es fortalecer el precio del vino de traslado, pero se espera que tenga un efecto secundario mucho más valioso, una remonetización de la economía local. Si se tuviera en cuenta sólo ese aspecto, la emisión debería ocurrir mientras nos deslizamos cuesta abajo, es decir, ahora. Sobre fin de año hay otros efectos que tiran hacia arriba (tengamos fe) y el agregado de envión sería menos efectivo.

-La cuestión ha generado buena polémica, a punto tal que el Ingeniero José Catuco Molina, productor él mismo, presidente de la Cámara Vitícola ex Presidente y miembro activo de la COVIAR; Corporación Vitivinícola Argentina, nos ha enviado la carta que reproducimos: “San Juan y la Nación, deben trabajar en Políticas vitícolas, planificadas y no vitivinícolas coyunturales, como sucede en este momento. La verdad, que a uno que cumple treinta años de profesional y productor en la vitivinicultura, le causa tristeza observar que se tomen medidas totalmente coyunturales dejando de lado las medidas que apuntan a la estructura y olvidándose que hace diez años, decidimos planificar a mediano y largo plazo. ¿Por qué políticas vitícolas? Porque el excedente es de uvas blancas y rosadas, las tintas están en equilibrio.
La provincia de San Juan concentra el 90% de la uva de pasa, el 90 % de uva de mesa entre mercado externo e interno, y el 45 % del mosto que se elabora en la Argentina. Si uno suma la superficie entre estos destinos más las uvas tintas son casi treinta mil hectáreas que se destinan a productos diferenciados en mercados.
La pasa, la uva de mesa y mosto en su mayoría van a parar al estómago de extranjeros, por lo tanto se debe acotar la oferta de uva a las bodegas, sobre todo a aquellas bodegas que según el año elaboran vinos o mosto (regla  principal, especular con un pronóstico). La forma de hacerlo es hacer que estos tres destinos sean competitivos y que el Gobierno nacional saque las retenciones a productos como el nuestro, que si no lo exportamos aquí no se lo come nadie.
El sector de la uva de mesa y pasa, está en crisis más profunda que la de vinificar, ya que perdieron la producción y no cosecharon nada. No existen medidas en tiempo y forma para capital de trabajo. No tenemos competitividad, pagamos derechos  y aranceles en países de destino, tipo de cambio, tampoco competitividad fitosanitaria (no podemos ingresar a Brasil, a Mendoza, a la Patagonia, es penoso). Los bodegueros mendocinos metieron la polilla de la vid a la Argentina, hoy se necesitan 350 millones para combatirla y para colmo el viñedo cumplió el ciclo de edad, hay que erradicar y replantar.
Los industriales este año aconsejaron a los productores confundiéndolos y prometiéndoles que era un año para tener vino y mosto, y hoy por la crisis no sabemos qué hacer.  El 29 de diciembre de 2013, en la oportunidad de una reunión de Coviar con Agricultura de la Nación, le pedimos que le saquen las retenciones al mosto,… y aquí estamos!! Ud. verá. Que bajen el IVA al 10,5% y esas dos medidas darían un retorno rápido u$s 100 por tonelada al exportador y mejoramos la rentabilidad e ingreso de divisas que tanto nos hace falta.
Suspender la implantación de viñedos por 5 años y prohibir la implantación en nuevas zonas (Esta medida la realizo la UE). Los megaproyectos con los nuevos fideicomisos financieros (negocios inmobiliarios de gente que no sabe qué hacer con el dinero y promete glamour) se deben prohibir. En todo caso que ese dinero lo inviertan en Bodegas con alta tecnología que le sugieran los asesores financieros. Ya que el vino es tan buen negocio, que construyan la bodega elaboren vinos y que vendan. A la uva se la vendemos los productores,  la uva ya está y de altísima calidad. Faltan bodegas con alta tecnología y capacidad financiera y empresaria para vender aquí y allá.
Este medida difiere con el pedido de los ‘90, los diferimientos, porque en aquella época no había en San Juan ni varietales de uva de mesa, pasa, tintas, ni tecnología lo cual se incorpora a partir de esa época y los mendocinos presionaron a través del diputado Baglini, la no aceptación de construcción de Bodegas en San Juan y en La Rioja, hoy estaríamos distintos.
Los viñedos en que se debe suspender la implantación son los que tenga destinos exclusivamente para vino, que es excedentario en el mundo”. Como se ve, hay espacio todavía para mucha discusión.