Por Gustavo Martínez Puga
La Dirección de Rentas admitió por primera vez que detectaron errores en la publicación de la lista de los 100 grandes deudores de la Provincia, tras descubrir un caso en el que le imputaron a un abogado una deuda de 19 inmuebles, pero luego se probó que hacía 9 años que la propiedad en la que hicieron esas construcciones ya no era de esa persona.
El error se originó en la base de datos de la Dirección de Catastro, debido a que no está actualizada, según dejó en evidencia este caso.
Este caso también dejó al descubierto la falta de coordinación entre Catastro y el Registro de la Propiedad, lo que ya había sido advertido a la Corte de Justicia con anterioridad, cuando le plantearon la necesidad de aceitar la forma de comunicar con más velocidad los cambios de titularidad de las propiedades.
Rentas basa legalmente su procedimiento en la base de datos de Catastro. Con esa base también se procede al cobro judicial de las deudas, previa intimación mediante la Fiscalía de Estado. Incluso, con esa base de datos ponen a las personas como de "riesgo” cuando les registran grandes deudas.
Así, en este caso puntual, la falta de actualización desde hace 9 años en Catastro terminó con un contribuyente publicado entre los grandes deudores, siendo que eso es un error.
Es la primera vez que en Rentas detectan un error de esas características.
El caso puntual es el de un abogado –quien pidió reserva de identidad- que había heredado de sus padres una propiedad en Rivadavia. En el 2005 el abogado hizo la sucesión y dividieron la propiedad junto a sus hermanos. A él le quedaron dos hectáreas y media que nunca construyó ni loteó. Pero sus hermanos sí vendieron para lotes y construyeron.
Como en la base de datos de Catastro figuraba que aún esa propiedad, en la que ahora había 19 inmuebles, estaba a nombre del abogado y sus hermanos, Rentas lo publicó entre los grandes deudores de la provincia. Eso ocurrió en la publicación de agosto último.
SISTEMA POLÉMICO
Fiscalía de Estado informó a Rentas de algunos errores administrativos en la intimación al abogado. Pero no que la propiedad ya no le perteneciera. Y en febrero el abogado también informó a Rentas que él no debía esa cantidad de dinero. Pero en Rentas precisaron que no "justificó” por qué decía que no eran de él esas propiedades, por lo que volvieron a publicar su nombre en agosto último.
Ahí es donde el sistema genera polémica: cuando un contribuyente aparece entre los deudores y le imputan propiedades o deudas que no tiene, es el mismo contribuyente el que tiene que "demostrar” en Rentas que las propiedades ya no son suyas o que las deudas fueron canceladas.
En el caso puntual del abogado, quien está enfurecido por el "escrache”, inició acciones legales: envió a Rentas un "recurso de reconsideración” para que le den de baja del listado de grandes deudores. Y en septiembre, después de la publicación de la lista de agosto, demostró en Rentas que había una sucesión entre sus hermanos en el 2005, por lo que hace 9 años que la propiedad en la construyeron viviendas ya no es de él.
Ahora, con la justificación legal que hizo el abogado, Rentas le dio de baja de la lista y ya no aparecerá en la próxima publicación de los grandes deudores.
OTRAS SITUACIONES
También hubo otro tipo de situaciones que terminó con nombres publicados, siendo que las propiedades ya habían cambiado de dueños. Son casos distintos a los del abogado. Eso ocurrió con dos firmas constructoras: una hizo un edificio céntrico y, otra, dos barrios cerrados.
Tras finalizar los departamentos y las casas, los inmuebles pasaron a tener otros titulares (los nuevos dueños), pero como en Catastro esa información no se actualizó en Rentas saltó que esas propiedades seguían siendo de los dueños de las empresas constructoras.
Después que los empresarios demostraron en Rentas que esas propiedades ya no eran suyas, se les dio de baja de la lista publicada de grandes deudores.
