Dicen que aunque sea tarde la Justicia siempre llega. Pero tal vez este caso demuestre que cuando llega demasiado tarde no sirve del todo. Es que hay dos mujeres que fallecieron sin poder disfrutar de un plazo fijo de 15.292 dólares que les habían sacado mediante una maniobra espuria, lo que recién se destrabó ahora, cuando la Corte de Justicia resolvió una causa que tuvo en su poder durante cinco años y ocho meses.
A cuatro días de prescribir, la Corte liberó un plazo fijo que estuvo 13 años frizado
Las dos herederas fallecieron sin poder usar ese dinero. La Corte demoró cinco años y ocho meses en resolver. ¿Es justicia?. Por Gustavo Martínez Puga
El 23 de diciembre de 2014 prescribía la causa. Cuatro días antes, el 19 de diciembre último, la Corte de Justicia resolvió: rechazó el recurso de casación que habían puesto los abogados defensores de los dos condenados. Desde el 2 de marzo de 2009 que el máximo tribunal provincial tenía en su poder esa causa.
Así, dejó firme la sentencia que se había dictado contra dos personas, Mario Guillermo Pizarro Urso y su cuñado Martín Alejandro Victorica, quienes fueron condenados por la Sala III de la Cámara Penal a dos años y seis meses de prisión en suspenso por el delito de captación de un incapaz, una modalidad de la estafa que consiste en engañar a una persona que no está en sus cabales para obtener un rédito propio.
Otra parte de la sentencia decía que el plazo fijo de 15.292 dólares que estaba desde el 2001 en el Banco de la Nación de la avenida Rioja, bajo el número 2.496.228/4 -000665638/3, debía ser devuelto a su curadora. Ella es Mónica Pizarro, sobrina de los dueños originales del plazo fijo, quien además fue la denunciante de la maniobra ilegal que sufrió su tía.
"Lo único que me alegra es que estas dos personas hayan sido condenadas. Desde el 2001 que estamos con todo esto. Lamentablemente mi tía Ina Helvecia Páez no pudo disfrutar de ese dinero porque murió esperando una resolución de la Corte. Y mi madre, Nelly Raquel Páez, que era quien iba a heredar ese plazo fijo, también murió el 19 de noviembre último, por lo que tampoco pudo usar esa plata”, dijo Mónica Pizarro.
Ahora Mónica Pizarro deberá enfrentar un nuevo trámite judicial para ver si finalmente puede cobrar un plazo fijo que está generando intereses desde el 2001: tendrá que hacer los trámites sucesorios de su tía y de su madre,
según la asesoraron sus abogados Pablo De Sanctis y Ricardo Moine.
LA MANIOBRA
Todo el escándalo comenzó en las horas posteriores a una muerte. Fue el 27 de febrero de 2001. Rodolfo Cayetano Urso había fallecido un día antes y en su mesa de luz había dejado la cuenta con el plazo fijo de 15.000 dólares.
Tras el entierro, Mario Pizarro -quien era sobrino del fallecido-, junto a su cuñado Victorica, buscaron a la viuda, Ina Helvecia Páez, por su casa de la calle Mendoza al 600 sur. La llevaron hasta la escribanía Rodolfo Mo y le hicieron firmar el traspaso del plazo fijo a su nombre.
Según el voto del camarista Ricardo Conte Grand, presidente de la Sala III: "Toda la prueba reunida en la causa surgió unívocamente que Ina Helvecia Páez endosó el certificado de plazo fijo creyendo que estaba realizando un trámite concerniente al sepelio de su cónyuge, e ignorando que con sus firmas se desprendería de un capital legítimo que la ayudaría a solventar sus gastos futuros”.
Dice el fallo dictado el 23 de diciembre de 2008 que "con respecto al día 27 de febrero de 2001 –cuando se hizo el traspaso, tras el entierro- los peritos afirmaron que de acuerdo a la anamnesis directa que efectuaron se desprendía que la Sra. Páez no sabía lo que hacía porque su juicio crítico estaba alterado”.
Por ese motivo es que los jueces de la Sala III condenaron a Pizarro y Victorica y ordenaron devolver los 15.000 dólares a su sobrina, quien había cuidado de su tía Ina Helvecia Páez hasta el día de su muerte, posterior al fallo de la Sala III, cuando la Corte tenía en su poder la causa.
Es de esperar que la defensa de Pizarro y Victoria intenten saltar la decisión de la Corte de Justicia mediante un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Frases
"Estoy conforme con lo que resolvió la Corte. Pero lamentablemente fue una exageración lo que se demoraron y a mi tía la tengo en un nicho prestado y mi madre murió sin poder disfrutar ese plazo fijo”.
Mónica Pizarro, sobrina de la víctima.
"No cabía otra forma de resolver a Derecho porque la sentencia de cámara era sólida. No puedo opinar sobre el contenido del fallo de la Corte porque aún no tengo acceso, pero no se llegó a tiempo”.
Pablo De Sanctis, abogado querellante.
Cinco fechas claves
27-2-2001
Se produce la maniobra en la puerta de una escribanía en la que hacen traspasar el plazo fijo.
20-12-2005
El juez Guillermo Adárvez clausura la etapa de instrucción y eleva el caso para que sea juzgado.
23-12-2008
La Sala III de la Cámara Penal condena Pizarro y Victorica y ordena devolver el plazo fijo.
2-3-2009
Los defensores de Pizarro y Victorica meten un recurso de casación y la causa salta a la Corte.
19-12-2014
La Corte rechaza la casación y así queda firme la condena de la Sala III de la Cámara Penal.
Dejá tu comentario
Te Puede Interesar
Crisis en la obra social
Por Miriam Walter
Un abrazo a IOSFA San Juan y el recuerdo del soldado Velázquez, para que no haya más pacientes abandonados
Visita oficial
Por Redacción Tiempo de San Juan
En Sarmiento, Santilli anunció la obra de la Ruta 153 que une al departamento con Calingasta
Judiciales
Por Redacción Tiempo de San Juan
Condenado por depravación: un joven de Buenos Aires acechó a nenas sanjuaninas y logró que una se desnudara
Nuevos vínculos
Por Redacción Tiempo de San Juan