La frase de una cortista que abrió la puerta a un reclamo de un bodeguero sospechado por abuso

El abogado del bodeguero (se reserva el nombre del denunciado para proteger a los menores) pidió el apartamiento de los cinco miembros de la Corte, argumentando que mediante un comunicado perdieron la imparcialidad debido a que los posiciona en defensa de la psicóloga.

Se apoya en los dichos que habría vertido a la prensa García Nieto, en línea con un comunicado oficial del cuerpo que integra, donde sostuvo que "por la experiencia y capacitación, Rodríguez fue formada" por un experto inglés "y juntos dieron inicio al ANIVI, modelo a nivel nacional y latinoamericano". Para Marcelo Fernández, que defiende al sospechado de abuso, esto es prejuzgamiento. 

La recusación fue rechazada por la ministra de la Corte y sus pares, Guillermo de Sanctis y Marcelo Lima, según publica Diario de Cuyo, que son quienes forman la sala que debe resolver sobre la presentación de la psicóloga.

Esta última acudió a la Corte luego de que la Justicia en primera instancia le diera la razón al Colegio de Psicólogos para suspenderla e inhabilitarla por 6 meses en sus funciones.

Ahora, los otros dos cortistas que son Daniel Olivares Yapur y Juan José Victoria más un camarista que actúa de subrogante, deben definir sobre la recusación, lo que también fue cuestionado por Fernández porque entiende que el comunicado que habla de la psicóloga es la posición de todo el organismo.

Todo comenzó el año pasado cuando la defensa de un bodeguero sospechado de abuso sexual posó la mirada sobre la tarea de la profesional de ANIVI , quien le tomó declaración a las supuestas víctimas. La defensa del hombre no sólo apuntó contra el fallo del juez que lo procesó sino que radicó una queja en el Colegio. Así, la institución de los psicólogos tomó intervención a través del Tribunal de Disciplina y concluyó con la sanción en agosto de 2021.

Desde el Colegio apuntaron a Rodríguez bajo el argumento de que "las entrevistas llevadas a cabo por la licenciada han sido inductivas, tendenciosas o coercitivas, dirigidas en lenguaje avanzado para que pueda entender el niño, no adecuándose a su nivel de desarrollo lingüístico". En el informe aseguraron que "la denunciada incurrió en una falta grave, implicando dolo, culpa grave y perjuicio importante en contra de los niños", por lo que dispuso la suspensión desde septiembre hasta marzo de 2021 "del ejercicio profesional y de todos los derechos emergentes de su calidad de matriculada".

En este marco, Rodríguez fue contra esta sanción a la Justicia y obtuvo un revés de la titular del Juzgado Contencioso Administrativo, Adriana Tettamanti, quien ratificó el castigo impuesto por el Colegio y por eso la psicóloga fue a la Corte. Ahora se conoció la recusación y hay final abierto.