Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITECristian 'Bahiano' Molina, a través de su representación, además cuestionó la pericia psicológica que le hicieron a las víctimas y el rol de la jueza de Garantías que, a su entender, avaló irregularidades durante el proceso. Ahora la decisión está en el tribunal superior.
Luego de haber sido condenado por abuso sexual en perjuicio de dos menores, el locutor sanjuanino que fue sentenciado a 10 años de prisión efectiva insistió con la nulidad del fallo y acudió al Tribunal de Impugnación para tratar de torcer la historia a su favor. Es que su nueva defensa, encarnada por Néstor 'Roly' Olivera y Marcelo Sandez, apuntó directo contra la abogada que antes lo representaba y cuestionó la prueba que habría sido base de la sentencia.
Se trata de Cristian 'Bahiano' Molina, quien realizó un planteo en el tribunal superior con la idea de que se declare la nulidad del fallo, o bien que se reduzca la pena a su favor. Así lo expuso el defensor frente al juez Benedicto Correa, la fiscal Marcela Torres y el querellante Franco Montes.
Si bien la fiscalía había señalado que los pedidos de la defensa resultaban extemporáneos, Olivera refirió a un abandono de parte de la defensa anterior y, por lo tanto, advirtió que los derechos de su patrocinado se habían visto vulnerados. "La defensa no fue eficiente, hubo una suerte de ausencia. La carencia de asistencia legal efectiva vulnera los derechos", indicó sobre el proceder de su colega.
Además de apuntar los dardos hacia Carla Manini, criticó la participación de dos psicólogas que intervinieron en la Cámara Gesell a las víctimas y, al mismo tiempo, realizaron las pericias; algo que, a su entender, está por fuera de los límites de lo legal. "Las peritos hicieron un informe estando contaminadas y tampoco fueron designadas oficialmente para llevar la prueba adelante", sostuvo.
Contra la jueza de Garantías, Mónica Lucero, el defensor también direccionó los cañones. Sobre su accionar, manifestó que hubo irregularidades, por ejemplo, cuando afirmó que el testimonio de las menores víctimas había sido contundente. Sin embargo, refirió que la autoridad, por su experiencia en juzgados correccionales, no tenía aval para hacer semejante declaración. En ese sentido, se preguntó cuántas otras entrevistas videograbadas había asistido para tener tanta certeza.
Ahora, el juez Correa deberá definir si da lugar a los planteos hechos por el defensor y su codefensor o, en caso contrario, si los descarta y confirma la condena para el locutor cuyo caso representó un revuelo al ver la luz de lo público. En caso de dar vuelta la sentencia, el impacto resultaría todavía mayor.
video