El 27 de mayo de 2006, el contador Hugo Naranjo recibía cinco balazos y una paliza de parte de dos sicarios que lo fueron a buscar a su oficina en Mitre 169 Este por una supuesta estafa de la que acaba de salir sobreseído. Ese intento de homicidio al cual Naranjo sobrevivió y del que logró salir caminando justo cuando un canal de televisión pasaba por la puerta, tuvo sus coletazos en la Justicia que duraron 17 años.
Es que el hombre que fue acusado por Naranjo como autor intelectual del atentado, Eduardo Fornasari, tuvo su revancha cuando salió del Penal y demandó al contador por Estafa. Fornasari acusaba a Naranjo de haberlo estafado con la venta del paquete accionario de Campo Fértil al Grupo Agropecuario Argentino (Ver aparte). El Quinto Juzgado de Instrucción, a cargo de María Inés Rosselot, había procesado a Naranjo por administración fraudulenta pero el caso nunca llegó a debate y la defensa del contador ya había pedido la prescripción.
El abogado de Naranjo, Cayetano Dara, ya había presentado un pedido de prescripción de la acción penal contra el contador a fines de 2020 porque entendía que como habían pasado más de diez años la causa ya había prescripto.
Dara, entonces, hizo uso de un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que fue resuelto este 17 de octubre de 2023.
"En aquel momento la Corte de San Juan me rechazó un recurso extraordinario y yo lo planteé ante la Corte de Justicia de la Nación. Cuando lo presenté, acá analizan si pueden admitirlo y si lo admiten lo elevan a Nación. Cuando la Corte local fio el recurso extraordinario lo estudió, lo incorporó a la causa y le corrió traslado a las partes", explicó el abogado de Naranjo.
Así las cosas, las partes (fiscalía, querella y defensa) entendieron que había prescripto la acción Penal y que Naranjo estaba libre de culpa y cargo por estafa.
DE QUÉ ACUSABA FORNASARI A NARANJO
Quien primero encarnó el rol de víctima, en un vuelco de 360 grados, se convertiría quizás en el villano de la historia luego de que Fornasari lo denunciara en la justicia penal por estafa. En la causa que se había cerrado, los investigadores señalaban que Naranjo había llevado acciones fraudulentas en perjuicio de Fornasari y por ello éste lo mandó a matar. No obstante esta hipótesis no prosperó en ese expediente.
Donde sí hubo lugar para esa sospecha fue en la causa que Fornasari inició en febrero de 2009 y el entonces Quinto Juzgado de Instrucción de María Inés Rosselot -que investigó la acusación- procesó a Naranjo por administración fraudulenta.
El imputado fue acusado de intentar quedarse con un patrimonio de 5 millones de dólares por el pago mínimo de 200 mil pesos. La firma Escobar Sacifi -encabezada por Fornasari- fundó una sociedad comercial para explotación agropecuaria y crianza de cerdos y, con 5 millones de dólares, compró un terreno de 71 hectáreas en 9 de Julio como base territorial de otras inversiones.
Cuando la empresa Campo Fértil SA vendió sus acciones a Grupo Agropecuario Argentino, supeditando la entrega al cumplimiento del pago de cuotas, el fiscalizador de las operaciones fue Naranjo. El hombre era de confianza y velaría por el cumplimiento del acuerdo, por lo que se le otorgó un poder amplio y absoluto de administración, concediéndole todas las facultades excepto la venta. Sin embargo, esa cláusula misteriosamente fue eliminada y tras ello Naranjo se vendió a sí mismo esa propiedad por apenas 200 mil pesos.
Por ese motivo, Fornasari lo demandó y pidió la nulidad de esa escritura, aunque el denunciado siempre lo negó ya que su firma no figuraba en el contrato de compra-venta. En primera instancia, la justicia lo procesó y la causa fue elevada a juicio. Sin embargo, por una serie de incidentes judiciales, hasta ahora no tuvo fecha de inicio para el debate y la causa prescribió.
QUÉ PASÓ CON LOS SICARIOS QUE INTENTARON MATAR A NARANJO
A pesar de haber señalado directamente a Eduardo Fornasari como autor intelectual de un crimen por encargo, ya que mantenían diferencias por negocios, la justicia no logró acreditar tal acusación y el empresario automotriz fue librado de culpa.
Los autores materiales del hecho, el comisario retirado Agustín Alejandro Pereyra y el ex policía Ricardo Páez, fueron rápidamente identificados, aunque sólo uno de ellos recibió una sentencia. 'El Yeta' Páez, acorralado por las pruebas en su contra, apareció ahorcado tres días después en las oficinas de su abogado defensor -César Jofré-. Tenía la recomendación de entregarse, pero la presión fue más fuerte y se quitó la vida.
Con una confesión que dejó el ex uniformado en la que sostuvo que él sólo actuó como 'campana' durante el ataque y que 'Pajarraco' Pereyra hizo el trabajo sucio, el juez Guillermo Adárvez procesó a Pereyra y a Fornasari por homicidio en grado de tentativa agravado por alevosía.
El primero llegó a juicio y el 17 de agosto del 2008 los jueces Félix Herrero, Juan Carlos Peluc y el subrogante Arturo Velert, de la Sala II de la Cámara Penal, lo condenaron a 17 años de prisión.
El segundo, por su parte, apeló la decisión de procesamiento con prisión preventiva y el 6 de julio de 2007 recuperó la libertad. Un año más tarde, el 21 de abril de 2008, la Corte de Justicia le dictó falta de mérito y fue sobreseído. Así, Fornasari fue desvinculado de toda sospecha y esto le abrió juego para iniciar sus demandas en la justicia: contra el Estado y el mismo Naranjo.