El abogado de Matías Orihuela denunció "exceso policial" y pidió su liberación: "No hay motivos para que siga detenido"

“El delito imputado es amenaza simple en concurso real con resistencia a la autoridad. Solicitamos un control jurisdiccional que se realizará este jueves, para revisar la privación de libertad. No existen elementos de riesgo procesal que justifiquen que Matías esté detenido”, expresó Aruani en diálogo con Radio Post.

El letrado negó que el jugador haya proferido amenazas a los efectivos o que utilizara supuestos contactos en la AFA para intimidarlos: “Él nunca dijo que haría echar a un policía ni que tenía poder para perjudicarlo. Lo que manifestó fue que era futbolista y que no quería ser golpeado porque necesitaba su cuerpo en condiciones para entrenar. Nada más que eso”.

Sobre las imágenes difundidas en redes sociales, en las que se observa a los policías retirándole un objeto mientras lo reducían, Aruani aclaró: “No hay ningún cuchillo ni elemento secuestrado en el expediente. Lo que se ve en redes es especulación. Si hubiera existido algo así, estaría en el acta policial y no lo está”.

En paralelo, el abogado remarcó que la detención del jugador es “innecesaria” y sostuvo que buscará que recupere la libertad durante la audiencia de formalización, prevista para este jueves 31 de julio a las 11:40 en el Polo Judicial Penal de Mendoza.

La defensa también denunció que el procedimiento fue “desmedido”. En esa misma línea, el propio Orihuela declaró que fue víctima de agresiones por parte de los efectivos: “Estaba con mi mujer y mi nena disfrutando el día libre. Me bajaron de la camioneta y uno de los policías me agredió sin ningún motivo. Jamás les falté el respeto ni tuve un problema así”, sostuvo.

Desde el Ministerio Público Fiscal, en cambio, justificaron el mantenimiento de la detención preventiva, argumentando que el futbolista incurrió en “conducción riesgosa, desobediencia a la autoridad e increpaciones a efectivos policiales”, lo que configura un “riesgo procesal” que amerita que continúe privado de su libertad.

Por su parte, el Club Atlético San Martín confirmó que puso a disposición un abogado con jurisdicción en Mendoza y, mediante un comunicado, respaldó al jugador, calificando el procedimiento como “arbitrario e ilegítimo”.