Impacto legislativo: qué opinó cada bloque sobre el proyecto del PJ para impedir un tercer mandato a gobernador

Los diputados consultados pertenecen a seis bloques. Hasta el momento, y a la espera de más detalles, la mayoría se mostraron a favor de la medida del Partido Justicialista (PJ).

• Luis Rueda -Bloque Bloquista-: “Me parece bien para la alternancia que hayan dos periodos. El bloquismo propuso modificaciones en el Sipad y planteamos cambiar ese punto, para que no ocurra los inconvenientes de las elecciones provinciales del 2023 y los problemas con la Justicia”.
• Franco Aranda -Bloque Frente Renovador-: “Tres periodos es mucho y en solamente un no da tiempo para desarrollar los proyectos que el Gobernador pretende. Creo en la alternancia y considero que lo ideal es tener dos periodos”.
• Gustavo Usin -Bloque Actuar-: “No puedo decir si estoy a favor o en contra de la iniciativa. Considero que se debe buscar un proyecto general, para tener un sistema electoral con miras al futuro”.
• Fernando Patinella -Bloque La Libertad Avanza-: “Es oportuno que se trate. Me parece interesante y desde nuestro espacio tenemos propuestas concretas”.
• Mario Herrero -Bloque San Juan Vuelve-: “Son cuestiones convencionales. Es lo que la ciudadanía y la Cámara pretenden, como ocurrió en Mendoza, quien no tiene reelección, y Formosa, con reelección indefinida. Pero sí considero que la Constitución de San Juan merece alguna reforma, no únicamente en este punto, sino en varias normas por ser equívocas o quedar obsoletas en la actualidad”.
• Marcelo Mallea -Bloque del Este-: no emitió una opinión sobre la iniciativa.

El presidente de la Cámara, a favor del proyecto, pero con críticas al PJ

“Me alegro porque es positivo y es bueno que tengamos esta”, dijo Fabián Martín en diálogo con Radio Sarmiento. A priori, el oficialismo está a favor del proyecto legislativo y lo pondrán en conocimiento a Marcelo Orrego durante los próximos días, cuando regrese de su viaje a Europa. Tras este hecho, el Gobernador deberá tomar postura y manifestar los pasos a seguir.

Martín, quien aseguró tener diálogo permanente con el presidente del bloque justicialista, Juan Carlos Quiroga Moyano; dijo que desconocía la iniciativa trabajada por la principal oposición en la Cámara. “Lo ideal hubiese sido haber avisado otros minutos antes”, expresó, aunque dio a conocer que la presentación no se realizó de una forma negativa o ilegal.

Tras estas declaraciones, afirmó que el peronismo “quieren resolver algo que ellos generaron, me parece muy bien y es valorable que, cuando hubo un error, poder subsanarlo”. Luego de manifestar que la iniciativa es saludable para la democracia, expuso que el PJ trató de perpetuarse en el poder y aprobó una ley “tramposa, nefasta y negativa” como el Sipad.

En este contexto, el orreguismo tuvo la intención de avanzar con este proyecto para el año próximo, como así también con el cambio del actual sistema electoral provincial, dijo Martín.

Además, ratificó que el proyecto tomará estado parlamentario el jueves 19 de diciembre y podría tratarse en extraordinarias. También tomó fuerza la versión que el tratamiento sería en 2025. Si consigue aval legislativo, podría ser el puntapié para tratar la baja de la polémica Ley de Lemas, que impulsó el peronismo en el 2022 y que el orreguismo prometió derogar.

El peronismo ahora quiere volver a los orígenes y limitar a una la reelección, como era hasta el 2011. Tienen número en Diputados para imponerse si logran convencer a algunos ex aliados. Hay apertura para negociar, es más, la ambición es sumar el apoyo de Juntos por el Cambio. "El proyecto está abierto a que sea enriquecido y buscamos encontrar la unanimidad de la Cámara", dijo una importante fuente peronista.