La discusión que se instaló en los últimos días entre fiscales y jueces sanjuaninos sumó una voz de peso. Daniela Pringles, vicepresidenta segunda del Consejo de Fiscalías y Asesorías de San Juan (CONFIAS), respaldó públicamente el planteo realizado por la entidad y cuestionó algunas decisiones adoptadas por jueces de Garantías en determinadas audiencias.
La funcionaria judicial se refirió a una práctica que, según entienden desde CONFIAS, puede derivar en la revictimización de personas que ya atravesaron una situación traumática. En ese marco, defendió el trabajo del Ministerio Público Fiscal y consideró que existen herramientas suficientes para acreditar el consentimiento de las víctimas sin necesidad de requerir nuevas intervenciones presenciales.
Las declaraciones de Pringles llegaron después del comunicado difundido por CONFIAS, en el que la entidad manifestó su preocupación por criterios adoptados por algunos magistrados y advirtió sobre las consecuencias que esas decisiones podrían tener para las víctimas.
"Si yo como fiscal he recibido el consentimiento y está firmado, y el acta es exhibida en la audiencia, indudablemente no están confiando en el trabajo de la Fiscalía", sostuvo Pringles al referirse a los casos en los que se exige una nueva ratificación por parte de la víctima.
La controversia abrió un debate dentro del sistema judicial sanjuanino sobre el equilibrio entre las garantías procesales y la necesidad de evitar que quienes sufrieron un delito deban volver a atravesar situaciones que generen un nuevo perjuicio emocional.